[記事] スンリの拘束令状、2回とも棄却された理由は...

13日、ソウル中央地裁で開かれた令状審査で、検察とスンリ側が主に攻防を繰り広げたのは性売買斡旋と特別経済加重処罰法上横領の容疑だ。 警察はイさんが2015年12月、日本人事業家達が訪問したクリスマスパーティーで風俗店で働く女性を斡旋して投資を誘致した容疑。 一方、イさんは令状審査で、「性売買があったという事実自体、分からなかった」と主張した。 イさんは捜査機関でも同じ供述をした。

当時、ソウルのあるホテルでイさんに会おうと訪問した日本人事業家と風俗店の女性との間に性関係があったことが調査で分かった。 しかし、女性の斡旋費用を支払った人は、イさんの同業者である柳寅錫(ユ·インソク)元ユリホールディングス代表だ。 ユ代表は警察の取調べで、「スンリは知らなかった」という趣旨で供述した。 イさん側は令状審査で、「性売買の事実を後で知ったとしても投資とは全く関連がなく、性売買斡旋に当たらない」と言ったという。

イさんの容疑のうち、拘束の当落を分ける核心の容疑は5億ウォン台の特別経済加重処罰法上横領だった。 金額が大きく立証された場合、拘束令状発行の可能性が大きいからだ。 検察とイさん側はクラブバーニングサンでスンリ側に2億6400万ウォンがどうして支給されたのかをめぐり攻防を繰り広げたという。 バーニングサンで「モンキーミュージアム」.を運営しながらブランド使用料としてスンリ側に金を支給したというのがイさんの主張だ。

瑞草洞のある弁護士は「ブランド使用料でどの程度の金額を支払うのが適正なのかは法的に判断しにくい部分だ。実際にモンキーミュージアムというイさんが運営した店の商号をバーニングサンで使っていたとすれば、横領の疑いを明確に認めるのは難しいだろう」と話した。

ソン部長判事は2度目の拘束令状を棄却し、「疎明される容疑内容」について言及した。 認められたとしても、拘束するほどの容疑ではないという意味のようだ。 "モンキーミュージアム"を風俗店ではなく、一般飲食店として区役所に届け出た容疑(食品衛生法違反)は、罰金刑以上の刑が言い渡されることはほとんどない。 会社資金1000万ウォンほどを職員の弁護士費に使用した容疑(横領)も金額が小さく、拘束理由になるのは難しいというのが法曹界の説明だ。

イさんは米ラスベガスで数回に渡って数億ウォン台の賭博をした容疑(常習賭博)もかけられている。 ただ、常習賭博の場合、初犯に実刑が言い渡される場合はほとんどないという。 イさん側は令状審査で、食品衛生法違反と賭博の事実は一部認めながらも、拘束まで続く事案ではないと主張した。

先立って、グループS.E.S出身のシュー(本名:ユ・スヨン)は 7億9000万ウォン台の遠征常習賭博容疑で在宅起訴された。 検察は、ユさんに対して拘束令状を請求せず、ユさんは1審で懲役6ヶ月、執行猶予2年を言い渡された。 イさんの拘束令状に記された賭博の金額は、ユさんより少ない。

スンリは女性の裸の写真を第3者に送った容疑で、令状審査を受けた。 先立って警察が捜査の段階でデジタルフォレンシックを通じてこの写真と会話内容を確認しても1次拘束令状申請の際には適用しなかった容疑だ。 イさんが知人に送った女性の裸の写真が直接撮影したわけではなく、情報通信網法上わいせつ物の流布には該当しうるが、性的暴行の適用は難しいと判断したためだ。

イさんに対する拘束令状の棄却をめぐり、オンライン上では「スンリがお金を払って判事出身の前官弁護士を使ったのではないか」という疑いまで提起された。 しかし、イさんの弁護士は裁判所出身ではなく、警察出身の孫炳浩(ソン·ビョンホ)弁護士が引き受けている。 ソン弁護士は令状審査にもイさんとともに出席して弁護を引き受けた。

@中央日報